Artigo publicado em: Revista de Ciências Humanas (UFSC) 3 (5): 85-110, 1984.
Resumo: Os estudos sobre o conhecimento científico (metacientíficos)
podem ser de vários tipos: empíricos (baseados em
dados históricos, sociológicos, etc.), formais (analíticos,
ou seja, baseados em análise lógica, definições
e distinções formais) e axiológicos (baseados
em análise de valores). Essas três formas de abordagem são
epistemologicamente independentes, no sentido de que uma delas não
permite tirar conclusões sobre as outras. Toda proposta normativa
sobre a ciência é essencialmente axiológica, por estar
associada a juízos de valores sobre o que é válido
ou não na ciência, e não se pode justificar normas
a partir de estudos empíricos ou a partir de estudos analíticos.
É importante, por isso, não confundir os três tipos
de abordagem, nem tentar passar inconscientemente de uma para outra, pois
isso levaria a falhas epistemológicas graves. Para enfatizar essas
distinções, o artigo propõe os nomes "ciência
da ciência" para os estudos de base empírica, "metodologia
científica" para os estudos axiológicos sobre a ciência,
baseados em valores internos, e "epistemologia analítica" para estudos
formais, que estabeleçam meras alternativas coerentes para a descrição
da ciência.
Paper published in: Revista de Ciências Humanas (UFSC) 3 (5): 85-110, 1984.
Abstract: There are several kinds of studies about science (metascientific):
empirical studies (grounded upon historical, sociological and other
factual data); formal studies (analytic studies, that is, grounded
upon logical analysis, definitions, formal distinctions); and axiological
studies (grounded on value analysis). Those approaches are epistemologically
independent from each other, in the sense that from one of them it is impossible
to draw conclusions pertaining to the others. Every normative proposal
concerning science is essentially axiological, because it is associated
to value judgments (what is valid or invalid in science), and it is impossible
to justify norms from empirical or analytical studies. It is important,
therefore, to avoid confounding those three approaches, or passing from
one of them to another without due notice, because this would lead to epistemological
error. In order to emphasize those distinctions, the paper proposes the
names "science of science" to describe empirical studies, "scientific methodology"
for axiological studies on science that are grounded on internal values,
and "analytical epistemology" to refer to formal studies, that merely offer
coherent alternative descriptions of science.